两校AI政策打架，第一篇Essay按哪套？

先把2026秋季第一篇Essay：DePaul Honors说Grammarly只查语法也必须披露，Tulane说沉默=不允许，同一份作业两套标准怎么办、跨院系AI政策冲突、第一篇Essay disclosure写法相关的关键判断说清楚，再按步骤展开。

上周有个学妹在群里发了一张截图：她这学期跨院系选了两门课，同一篇3000词的Essay要同时交到两边。DePaul Honors那门课的syllabus写着「用了Grammarly查语法也必须每次披露，没有轻微豁免」，Tulane那门课的syllabus一个字没提AI。她问我：那我到底写不写disclosure？

这就是2026秋季第一篇Essay最真实的坑。不是老师禁AI，是你同一份作业撞上了两套标准。截至2026-09-22，多校AI政策9月集中生效，跨院系选课、跨校交换的学生几乎都会遇到这个问题。搜「2026秋季第一篇Essay：DePaul Honors说Grammarly只查语法也必须披露，Tulane说沉默=不允许，同一份作业两套标准怎么办」的人，真正想知道的其实就一件事：我按哪套做才不会被判违规。

先别慌，把三档口径摆到一张表上

你先把课表里所有涉及AI规则的课程列出来，一门一门去翻syllabus。我当时是直接建了一个表格，三列：课程名、AI政策原文、最严动作。翻完你会发现，市面上的口径其实就三档。

第一档，零容忍披露型。代表是DePaul Honors。据其2026年2月Honors Program Committee批准的政策，教师允许AI时必须每次披露、无例外，政策点名Grammarly和Copilot属于必须披露的工具，而且没有de minimis轻微豁免——哪怕你只用它查了一句话的语法，也算。未披露直接上报Academic Integrity Board。

第二档，沉默即禁止型。代表是Tulane和UBC。Tulane图书馆指南写得很直白：syllabus对AI沉默不等于许可，一般政策是除非教师明确允许否则禁止生成式AI使用。UBC学生指南的表述是「assume that the use of GenAI is not permitted unless it is otherwise declared by your instructor」。注意，Tulane把Grammarly归类为「does the work for you rather than helping you do it yourself」，很多教师会把它和其他AI工具一并禁止。但Tulane对AI输出的定义不包括拼写检查器和同义词词典，这里有个细微的缝。

第三档，基础豁免型。代表是University of Pretoria。它2026年的AI素养指南给了分档口径：基础语法、拼写、标点（Grammarly、Microsoft Editor这类）通常不需要披露，等同于内置拼写检查；但如果AI实质性改写了句子、重构了段落、改变了你的声音和风格，就必须披露，即使你逐条审阅并批准了。不确定时，一律披露。

三档摆在一起，差距最大的就是DePaul Honors的「无轻微豁免」和Pretoria的「基础语法通常不需披露」。你如果同时选了这两类课，就得按DePaul那档做。

取交集，不取平均：一个判断原则

遇到冲突时，你的默认动作是取交集。简单来说，就是把所有相关课程的要求叠在一起，找那个最严的版本，然后按它执行。不要取平均，也不要去猜哪个老师「应该不会计较」。

为什么？因为学术诚信的判定是按课程走的。你交给A课的那份作业，如果A课要求披露而你没写，A课老师有权上报；B课允许，救不了你。一份作业两套标准，你只能按最严那套准备，然后在最严那套里找有没有可以少写的空间——通常没有。

我当时那篇跨院系的Essay，两门课一门要求披露、一门沉默。我最后是按要求披露的那门写的disclosure，附在文末。结果沉默那门课的老师没提任何意见，要求披露那门课的老师回了一句「thanks for being transparent」。多写一段话的成本，远低于被上报的成本。

Grammarly还能不能用？先分清两套功能

能，但要看你怎么用、用哪套。截至2026-09-22，Grammarly实际上包含两套东西：一套是被动的核心语法、清晰度、流畅度、语气建议；另一套是prompt驱动的生成式AI改写功能。多校（包括TXST、Newcastle、Arden、Birmingham）都要求：若课程禁AI，你必须先关掉生成式功能。

我的做法是，开写之前先把Grammarly的生成式功能关掉，只留语法和拼写检查。然后每改一版就存一个带日期的草稿文件，比如essay_v1_0920、essay_v2_0921。这不是为了给谁看，是为了万一被问起来，你能说清楚哪一版改了什么、用了什么工具。

但要注意，关掉生成式功能不等于不用披露。DePaul Honors的立场是，只要用了Grammarly，哪怕只查语法，也要披露。所以如果你的课表里有DePaul这类课，关功能只是降低风险，披露这一步不能省。

disclosure怎么写才不像认错

很多人不敢写disclosure，是觉得写了就像在承认自己作弊。这个心态要改。Tulane官方甚至提供了Disclosure Builder工具和披露样例——学校自己都在帮学生写disclosure，说明披露本身是一个正常动作，不是认错。

DePaul的披露三要素值得直接拿来用：用了哪些工具、怎么用（brainstorming/outlining/drafting/editing/researching）、起到什么作用。它的官方样例里明确写了用ChatGPT做头脑风暴、用Grammarly校对最终稿语法。你照着这个结构写就行。

我常用的模板大概三句话：本作业使用了Grammarly进行最终稿的语法和拼写检查；未使用任何生成式AI进行内容生成、改写或结构设计；所有观点、论证和引用均为本人完成。如果你的课允许用大模型做头脑风暴，就把第二句改成「使用ChatGPT进行了初期头脑风暴，所有最终观点和论证由本人独立完成」。

记住Tulane那句话：一份并非必须的披露，永远不会构成诚信违规。多写不亏。

开写之前，先做这三步排查

第一步，翻syllabus，不只是本学期。UBC要求院系归档并应学生要求提供前三年syllabus，这是「开学第一周先翻往年syllabus预判老师风格」的政策依据。你如果拿不准某位老师对AI的态度，去要一份往年的看看，比猜准得多。

第二步，确认规则有没有中途变过。UBC O-130.1规定，加退课截止日之后的实质性变更，教师须向全班解释理由、提供带日期修订版并邮件通知学生，学生可申诉。所以如果老师突然改规则，你有权要求书面说明。

第三步，把你的课表做成口径对照表。三列：课程名、AI政策原文摘录、最严动作。做完之后，你一眼就能看出该按哪档执行。

48小时行动清单

如果你现在离due还有48小时，按这个顺序做：

1. 今天：翻完所有相关课程的syllabus，建好口径对照表，确定最严一档。
2. 今天：关掉Grammarly的生成式功能，只留语法拼写检查，存好当前草稿版本。
3. 明天上午：按最严一档的要求，把disclosure写好，附在文末。
4. 明天下午：做最后一轮语法和引用格式检查，别再动结构和论证。
5. 提交前2小时：通读一遍，确认disclosure里的工具名、用途描述和实际使用一致。

如果你跨院系选课、两门课规则冲突，最稳的做法就是按最严那套走，然后多写一段disclosure。2026秋季第一篇Essay：DePaul Honors说Grammarly只查语法也必须披露，Tulane说沉默=不允许，同一份作业两套标准怎么办——答案不复杂：取交集，按最严一档执行，披露写全，草稿留痕。这样做完，你基本可以安心提交了。